1. 先整理反馈，分清文件批注和文字意见
使用科研论文AI写作工具整理导师反馈前，先确认准备修改的是哪一版大纲，再把导师的文件批注、邮件或聊天意见收集到一起。保留原始意见，方便后面对照；不同时间的要求有冲突时，先向导师确认。
带批注、修订或直接改动的 DOCX 可按页面提示上传；邮件、聊天里的具体要求可以整理后粘贴到“文字反馈”。文件格式和大小以当前上传框提示为准。
下面以一份假设的反馈贯穿检查：导师要求“第三章细化研究方法，并检查章节顺序”。先把这两项要求分别记清楚，后续逐项核对。
2. 分析导师反馈，核对章节和术语
在妙博思 AI 论文助手的大纲反馈入口上传批注 DOCX 或粘贴文字意见，核对输入后点击“分析导师反馈”。随后检查识别出的直接修改和建议，重点看章节编号、专业术语以及每条意见对应的原文。
对本例，需要确认“细化研究方法”对应第三章，而“检查章节顺序”没有被误当作删除章节的要求。发现遗漏或理解不清时，先记下待核对项，确认后再生成修改版。
3. 生成完整修改版，先把它当作候选
确认分析结果后，再选择“生成完整修改版”。生成后的内容供用户审阅，上传反馈或生成候选修改版都不会直接覆盖正式大纲。
对照原始意见阅读候选结果。第三章是否补充了研究方法的说明，章节调整是否仍符合研究问题，都需要自己判断。可先手动微调候选结果；尚未理解导师要求时，先保留问题，不急着应用。
4. 应用前，逐项检查这些内容
检查的是本次候选大纲和导师原始意见之间的对应关系。把要求与修改位置逐项对照，避免只看标题变化就认定问题已经解决。
- 意见是否有着落：导师提出的每项要求，能否在候选章节的标题或说明中找到对应修改。
- 结构是否连贯：章节调整后，编号、层级和前后顺序是否仍然清楚。
- 内容是否有依据：候选中新增的研究方法、数据来源或研究范围，是否符合自己的真实条件。
- 术语是否一致：研究对象、变量名称和专业用语是否与原稿及导师要求一致。
- 疑问是否留下：有冲突、缺少材料或仍不理解的意见，是否已记录为待确认事项。
5. 确认后再应用，需要时恢复原版本
比较修改前后的章节和说明，确认每项调整都回应了导师意见。决定采用时点击“应用全部修改”；不采用则取消本次修改。看到候选对比图，不能等同于正式大纲已经改变。
应用后再回到正式大纲检查结果。本例中，应核查第三章的方法说明和调整后的章节顺序是否与自己确认的候选一致。若需要回退，可在大纲版本历史中恢复应用前版本。
6. 再次沟通时，带上修改说明和待确认问题
整理一份简短的修改说明，记录“原意见—修改位置—待确认问题”。这样再次与导师沟通时，能直接讨论还没有解决的地方。
例如，第三章已补充方法说明，但导师是否要求增加某项调查仍不明确，就应把这个问题单独提出。不要让生成内容替代尚未完成的数据采集、实验或事实核验。